Heute habe ich nach meinem verheerenden Ergebnis im Blog-Battle am Sonntag ein wenig am Blog gefeilt um euch ein besseres Surferlebnis zu bieten. Dabei habe ich diverse Änderungen gemacht, allerdings leider vergessen die nachfolgende Grafik für einen Vorher-Nachher-Vergleich am Anfang auch noch zu erstellen. Momentan sieht der Stand hier laut Seitenreport also so aus:
Das alles zusammengenommen ergibt als Gesamtwert dann 67,58%. (Zum Zeitpunkt des Blog-Battles waren es noch 59,12%)
Ich denke, dass die wichtigsten Punkte hier schon recht gute Bewertungen haben. Falls sich jemand wundert, warum die Inhalte mit 0% abschneiden: Die Bewertung für die Inhalte wird einzig und alleine aus dem Punkt ermittelt, ob die Seite in der Wikipedia erwähnt wird. Falls mir dort jemand also die 100% zukommen lassen möchte, darf derjenige gerne einen Artikel in der Wikipedia schreiben, in dem er mich sinnvoll verlinkt, so dass der Link auch bestand hat.
Durch die technische Optimierung sollten jetzt alle Browser (IE ab Version 
die Seite besser und schneller darstellen können, da sie jetzt vollständig den gängigen Standards entspricht. Im Bereich Datenschutz wird bewertet, ob Google Analytics zum Einsatz kommt, was ich ja schon vor längerer Zeit aus dem Blog geworfen habe. Ich hoffe also, dass das Surferlebnis hier im Blog dadurch noch weiter verbessert wird.
Wer alle Details des Tests sehen möchte, kann meine URL einfach bei Seitenreport eingeben und den Test durchführen lassen.
Solche Seitenanalysetools – danke für den Tip, dieses kannte ich noch nicht – sind ja an sich nicht schlecht, aber manche Punkte sind schon seltsam bis lächerlich:
Wikipedia-Links als einziges gewertetes Kriterium für den Inhalt?
CSS-Analyse gemäß CSS 2.1 statt 3.0?
Title-Attribut (das ja als Tooltip beim Drüberfahren erscheint) in allen Bildern erwartet?
Nun, ich zumindest würde das anders machen…
@cimddwc: Jo da hast du recht. Aber nach irgendwas muss man ja gehen. Wenn man die Tools miteinander kombiniert und versucht ein Mittelmaß zu bekommen, dazu noch die Tools wie PageSpeed und YSlow dann sollte da was halbwegs gutes rauskommen oder siehst du das anders?
Es hat mich immerhin dazu animiert mal die ganzen Fehler aus dem XHTML rauszuwerfen und das CSS wieder valid zu kriegen…
Ich bin dir ganz dicht auf den Fersen, was meine Werte angeht:
66,96% Gesamtbewertung
Technisches | 97,62%
Suchmaschinenoptimierung | 56,29%
Zugriffszahlen | 23,74%
Inhalte | 0,00%
Benutzerfreundlichkeit | 93,57%
Datentransfervolumen | 70,50%
Sicherheit | 100,00%
Datenschutz | 50,00%
Ich habe also noch ein wenig Arbeit vor mir
Wobei ich sagen muss, mein HTML und CSS war im Grunde valide, nur die Umstellung auf das XHTML 1.1 hat ein paar Fehlerchen gebracht, die dann raus mussten.
@cimddwc
Totale Zustimmung!
Für dieses dämlichen Blog-Battle musste ich mich von allen meinen CSS3-Anweisungen trennen. Waren zwar nur einige für eine optische Verfeinerung der Webseite, aber trotzdem sehr ärgerlich. Auch brutal, dass ich alleine den XHTML-Test nicht bestehe, weil ich Buttons von Ourstats, Blogoscoop und Blogtaffic drin habe. Sie bestehen nicht den W3C-Test!
Aber auch der Punkt “Sicherheit” ist einfach nur lächerlich. Da wird getestet, ob auf der Webseite Flash-Inhalte eingebunden sind. Übrigens werden da auch Videos von YouTube mitbewertet.
Ansonsten tut es mir wirklich leid, dass ich ausgerechnet gegen Knut battlen musste. Ich weiß, dass Du sehr engagiert bist und hättest Du in der ersten Runde gewonnen und wir hätten uns in Runde 2 (ob es die noch geben wird?) getroffen, hätte ich größere Probleme bekommen
“Verherendes Ergebniss” da kann ich ja nur lachen.Das ist doch gut !
@Kim: Jo ich glaube bei mir werden sich jetzt auch nur noch die selbst optimierenden Dinge wie z.B. die Alexa-Zugriffe ändern. Alle Diagnosetools sind mehr oder weniger mit dem zufrieden was ich hier verzapft hab und dann kanns auch so bleiben.
@Hartmut: Naja den Ourstats Button hab ich jetz einfach XHTML1.1 valide gemacht. Lass mir doch von von sonem Button nich mein Markup versauen
Naja CSS3 hab ich hier noch nicht drin. Somit nich so tragisch aber peinlich isset trotzdem, dass der Validator es nicht berücksichtigen kann. Na irgendwann wären wir eh aufeinander gestoßen. Und da ich mir vorher gar keine Gedanken um SEO Krempel gemacht hab und nur hier und da n bissl am Ladeverhalten bzw. dem Caching rumgeschraubt hab war eigentlich klar, dass ich nicht allzu weit komme.
@Andy: Na immerhin 3:1 verloren
Klar, solche Tools wie auch YSlow etc. helfen durchaus, hier und da was zu verbessern. Nur ist eine solche Gesamtbewertung schwer hinzubekommen und deswegen eher überflüssig.
Der W3C-Validator kann schon CSS3, aber Seitenreport ruft ihn nur mit der CSS2.1-Einstellung auf.
(Übrigens hab ich trotz Kommentarabo hier keine Mails bekommen.
)
So die Notifications sind auch gefixed… Sind in die Quarantäne gegangen, da der MIME-Version Header doppelt gesetzt war… *sigh* Blöde Plugins…
Ja, jetzt kam die Benachrichtigung, danke.